?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

                                     Если есть у тебя  для житья уголок
                                                                                  В наше подлое время, и хлеба кусок, 
                                                                         Если ты никому не слуга, не хозяин –
                                                                                  Счастлив ты, и воистину духом высок
                                                                                                                      О.Хайям. 
Вот уже несколько недель наслаждаюсь чУдненькой цитаткой. Взята из простого детективного чтива.
«Социализм от капитализма отличается только количеством дефицита. При социализме дефицита до хрена: икра, автомобили, книги, квартиры, водка, обувь…
При капитализме – только один: деньги. Зато их отсутствие превращает в дефицит абсолютно всё».
(Ю.Поляков).

И ещё не дает покоя мозгам интереснейшая статья в газете «Известия» (спасибо френду Ксении!xenia_mesot ) под говорящим за себя названием: «Счастливый человек – враг экономики».
Краткое резюме статьи: При анализе работы американского политолога Роперта Лейна "Потеря счастья в условиях рыночной демократии" и сравнении его результатов с результатами опроса жителей Москвы и С-Петербурга, получено, что рыночной экономике не выгоден счастливый человек. И «деньги всего лишь расширяют возможности, и это еще не счастье!».
( Д. Соколов – Митрич.).
http://www.izvestia.ru/comment/article3115315/
Посмотрите же на него: он богат, но совершенно не счастлив! 

 Если Вас интересует моё мнение, то оно в эпиграфе…
А каково Ваше мнение? 



Comments

( 104 комментария — Оставить комментарий )
_ko_alla
6 май, 2008 13:30 (UTC)
И я согласна с Вашим эпиграфом :))
Только удивилась, что Вы Полякова считаете полубульварным - тут я с Вами не соглашусь :)
kotoshka
6 май, 2008 13:38 (UTC)
Аллочка, просветите меня насчет Полякова. Здесь книг на русском не так чтобы - нет, но и не много. Книга Полякова - единственная, и та - детектив. Добротный, но именно таой -проходной, что ли...
Я, сейчас исправлю:)
(без темы) - _ko_alla - 6 май, 2008 13:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ko_alla - 6 май, 2008 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ko_alla - 6 май, 2008 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - levkonoe - 6 май, 2008 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ko_alla - 6 май, 2008 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - levkonoe - 6 май, 2008 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ko_alla - 6 май, 2008 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - levkonoe - 6 май, 2008 16:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 16:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - netsquire - 22 окт, 2008 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 22 окт, 2008 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ko_alla - 6 май, 2008 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _ko_alla - 6 май, 2008 13:58 (UTC) - Развернуть
Офф. - kotoshka - 6 май, 2008 16:37 (UTC) - Развернуть
Re: Офф. - _ko_alla - 6 май, 2008 16:40 (UTC) - Развернуть
Re: Офф. - kotoshka - 6 май, 2008 16:45 (UTC) - Развернуть
Re: Офф. - _ko_alla - 6 май, 2008 16:48 (UTC) - Развернуть
Re: Офф. - kotoshka - 6 май, 2008 16:56 (UTC) - Развернуть
Re: Офф. - _ko_alla - 6 май, 2008 16:58 (UTC) - Развернуть
apola
6 май, 2008 13:32 (UTC)
Я вчера Жванецкого смотрела, про счастье.
Счастье это краткий миг-купил авто и счастлив. А дальше страховка, парковка, что как..в общем доволен, а счастья уже нет. Мигнуло и все.
kotoshka
6 май, 2008 13:39 (UTC)
Ну, это Жванецкий! Он мастер формулировок. Правда юмористических:).
А вот серьезно: увеличивается количество счастья с увеличением к-ва денег? Пропорциональность имеется ли?
(без темы) - svetlao - 6 май, 2008 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - svetlao - 6 май, 2008 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaleph - 6 май, 2008 18:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaleph - 6 май, 2008 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 20:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vfhnsirf - 7 май, 2008 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lisunia_lim - 22 июн, 2008 14:14 (UTC) - Развернуть
elenacali
6 май, 2008 15:22 (UTC)
Деньги не приносят счастье, они дают комфорт. К сожалению, очень многие люди меряют счастье деньгами, машинами и т.п.
kotoshka
6 май, 2008 15:35 (UTC)
Насчет счастья - это Ваш юзерпик мне отвечает:)
Оно так же мимолетно, как одуванчик на нём, и также быстро скрывается в голубой дали:(
Насчет комфорт. Понимаете, Лена, я бы сказала, что тут есть граница.
До неё:больше денег -больше комфорта, зависимость пропорциональная.
После неё: тру-у-удно сказать. Постоянная охрана,заботы о сохранении этих несчастных денег, погоня за их приумножением - "комфорт нам только снится":)
И сколько машин нужно человеку? Сколько домов?
(без темы) - elenacali - 6 май, 2008 15:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elenacali - 6 май, 2008 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elenacali - 6 май, 2008 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vfhnsirf - 6 май, 2008 16:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elenacali - 6 май, 2008 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vfhnsirf - 6 май, 2008 17:07 (UTC) - Развернуть
vfhnsirf
6 май, 2008 16:49 (UTC)
Мне кажется, что счастье с деньгами почти никак не коррелируется.

Деньги могут обеспечить комфорт (как уже сказано) и общественная идеология пытается представить счастье, как "много комфорта". Это не вполне так, не всегда так, часто не так. Но знак равенства между счастьем и комфортом примерно понятен - древние тоже считали раем место, где тепло и много еды.
kotoshka
6 май, 2008 16:58 (UTC)
Вот, как замечательно выразили продолжение темы! Надо подумать...
Рай - тепло и много еды...
Для неадертальцев, ха!
(без темы) - vfhnsirf - 6 май, 2008 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vfhnsirf - 6 май, 2008 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 17:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vfhnsirf - 6 май, 2008 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 17:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
kotoshka
6 май, 2008 17:48 (UTC)
Значит, и со мной, ибо я - с Хайямом...
Единомышленников прибавляется:)
letunia
6 май, 2008 18:47 (UTC)
Согласна и с Вами и с резюме статьи.
Мне дедушка всегда говорит, что счастье вещь относительная: один приобрел подержанный запорожец и счастлив, а второй лексус - и ему от этого лексуса эмоций радостных гораздо меньше, чем первому от запорожца.
kotoshka
6 май, 2008 19:08 (UTC)
"Кому-то жемчуг мелок"...
И для меня с количеством денег количество счастья НЕ увеличивается:).
Вещь относительная...
(без темы) - letunia - 6 май, 2008 19:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 6 май, 2008 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - letunia - 6 май, 2008 19:32 (UTC) - Развернуть
tatuchka
6 май, 2008 18:54 (UTC)
мое понимание счастья заключается в нужности, в том, чтобы на меня был спрос. Чтобы дети спрашивали совета, просили о какой то мелкой помощи, чтобы подруга заскучала, если мы не видимся неделю, и т.д. А то сидишь с бабками, в тепле и покое,и все у тебя есть, а никому ты не нужен. СКУКОТА. Вот она-одна из тех составляющих, которые никах не могут входить в понятие счастье. И еще счастье это когда тебя понимают и когда ты способен понять.Конечно хорощо, когда при всем этом есть деньги..., но не обязательно
kotoshka
6 май, 2008 19:06 (UTC)
Очень верно.
Ненужен -НЕсчастлив, однозначно!
А деньги - совсем необязательно, по моему тоже:)
parf_al
7 май, 2008 15:59 (UTC)
Оно, конечно, хочется сказать с небрежным видом - да что там деньги, деньги - ерунда... но я пока еще слишком хорошо помню, что именно деньги дали когда-то маме ощущение счастья от того, что она может нормально жевать. Без денег я бы не смогла снова и снова покупать и сажать ландыши :-) Без денег дети не смогли бы заниматься своими любимыми делами - рисованием и гимнастикой... Без денег я не смогла бы съездить в Россию и получить такой отличный заряд счастья. Что там происходит, когда денег слишком много - я просто не в курсе, не доводилось пока ;-). Но в том, что они должны быть, что без денег ощущение счастья может потеряться за ежедневным выживанием - я уверена. Так что я бы сказала, что деньги расширяют возможности, в том числе и возможности быть счастливым... Хотя, конечно, это не достаточное условие, говоря языком математики.
kotoshka
7 май, 2008 17:13 (UTC)
Вот, этот язык мне понятен: необходимое, но не достаточное условие. Подумаем, вспомним определение того и другого. Подготовимся...
Профессор, разрешите на преэкзаменовку через неделю придти?:):)
serge_bryxin
7 май, 2008 21:57 (UTC)
> Социализм от капитализма отличается только количеством дефицита.

Это как-то очень наивно.
Все эти "измы" - не более, чем способы распределения материальных благ. Прежде чем их распределять, надо их создать. И, в конечном счёте, количество колбасы, которое получит индивид - зависит прежде всего от общего количества этой колбасы в стране на душу населения. А вовсе не от того, каким образом её распределяют. Мало колбасы - при "социализме" будет дефицит и невозможность достать, при "капитализме" будет рост цен и невозможность купить.
На маминой малой родине этот печальный феномен было возможно наблюдать воочию в начале 90-х. До того оттуда ездили "колбасные электрички" в Питер, чтобы купить продукты, отсутствующие в деревне. После того явление исчезло в принципе: не стало денег не только на колбасу, но и на электричку. К слову: в местном лабазе колбаса тоже так и не появилась. Зачем, если на неё нет покупателей...

Статейка в Известиях - на удивление разумная. Лаконично и точно.
Ну что сказать... Я во множестве слышу вокруг подобные мнения. Вот и у тебя в комментариях все поголовно соглашаются. Но, увы, я вижу вокруг себя исчезающе мало людей, которые на самом деле пытаются жить в соответствии с изложенными идеалами.
Это очень страшно - переть против общества. Особенно когда в обществе (искусственно) насажены идеалы "успеха" (измеряемого уровнем потребления) и презрение к "неудачникам".
Норвежцы делали очень круглые глаза, когда я им сообщал, что с переездом сюда мой реальный уровень доходов упадёт. У них не помещается в голове, что кто-то может ехать в их скучную и холодную страну за чем-либо другим, кроме высоких зарплат.
kotoshka
7 май, 2008 22:09 (UTC)
Спасибо, Сережа!
Первый из всех комментаторов прочел важную статью!
Из неё следует, что современныой экономике ВЫГОДЕН человек неудовлетворенный, человек несчастливый.
Критики моей концепции статью не прочитали, придрались к интонации, которую трудно передать в комменте.
Воспитание из "человека разумного" "человека потребляющего" приводит полностью в яму...
"После нас - хоть потоп", говаривал Людовик , кажется Солнце, а теперь, правда, потоп скоренько так наступает..
(без темы) - serge_bryxin - 7 май, 2008 23:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 7 май, 2008 23:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - may_bryxina - 8 май, 2008 08:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serge_bryxin - 8 май, 2008 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 8 май, 2008 12:50 (UTC) - Развернуть
xenia_mesot
8 май, 2008 05:24 (UTC)
вспомнился университетский класс по микроэкономике -- мы там изучали закон о diminishing returns. если рассматривать его в потребительском смысле, то получится примерно так: первая шоколадная конфета приносит огромное удовольствие, вторая -- уже меньше, третья -- ещё меньше, и т.д.

вот и получается -- у кого-то из сатириков был монолог по этому поводу: "раньше купил сметану -- праздник," а теперь купил новый лэптоп -- ничего особо радостного...
serge_bryxin
8 май, 2008 09:41 (UTC)
... поэтому каждую следующую конфету следует завернуть в новую бумажку, густо испещрённую надписями "new" и "ещё больше вкуса".
(без темы) - kotoshka - 8 май, 2008 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xenia_mesot - 8 май, 2008 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 8 май, 2008 22:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xenia_mesot - 8 май, 2008 23:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 8 май, 2008 23:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serge_bryxin - 9 май, 2008 07:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xenia_mesot - 9 май, 2008 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serge_bryxin - 9 май, 2008 20:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xenia_mesot - 9 май, 2008 21:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xenia_mesot - 9 май, 2008 23:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 8 май, 2008 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xenia_mesot - 8 май, 2008 22:15 (UTC) - Развернуть
teamtimur19
15 сент, 2010 14:54 (UTC)
Духом высок - это очень нужные и хорошие слова.
К сожалению таких людей малая толика, тех что приведены в Вашем эпиграфе.

Что нужно делать, чтобы при обилии средств быть счастливым?
Не могу сказать от себя, приведу цитату: "Бог сделал тебя богатым, чтобы ты помогал нуждающимся, чтобы мог искупить свои грехи спасением других".
Я стараюсь придерживаться.
kotoshka
15 сент, 2010 15:04 (UTC)
А вот тут не могу согласится полностью.
На мой взгляд, обычно реально "богатым", а не просто обеспеченным, делает не Бог, а Дьявол:) Только ИМХО.
(без темы) - teamtimur19 - 15 сент, 2010 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 15 сент, 2010 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - teamtimur19 - 15 сент, 2010 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 15 сент, 2010 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - teamtimur19 - 15 сент, 2010 15:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 15 сент, 2010 15:44 (UTC) - Развернуть
fotovivo
27 фев, 2013 12:16 (UTC)
Во времена оно ходила такая формулировка "Смысл жизни - в труде, а счастье - в борьбе". Не такая уж и бессмысленная, если присмотреться. Не имея в виду, конечно, тупой каторжный труд, когда "мерой работы служит усталость", или такую же безысходно тупую борьбу "бодаться с дубом".
Творческий труд, борьба в широком смысле, как исследование, перекор обстоятельствам.
Ведь если не это, то иначе - что есть счастье? Понты, комфорт и изыск на показ?
Или по Омару Хайяму умение удовлетвориться малостью - теплый уголок и кусок чтоб утолить голод - это уже и счастье?
fotovivo
27 фев, 2013 12:53 (UTC)
По статье. Сдается мне там телега поставлена немного впереди лошади.
Пример - семья выбивается из сил, потому что подросло молодое поколение, и нужно дополнительное жилье - это не пустое потребление, это базис, на который таки не хватает нормальных денег, чтоб купить обустроенное, под ключ.
Дальше - шуба и компьютерные игры, как символ "излишеств", дескать, обретения не принесли счастья. Тоже не так все просто. Если сопоставить с последним тезисом о ценности социальных связей. Те самые "понты" - принятая в данной местности одежка-упаковка, дом в благополучном районе - обеспечивают "вхожесть" в тот самый, желанный круг социальных связей. Печально, что существует выбор - или говорить на родном языке, но подстраиваться к общепринятым заморочкам по поводу одежды "отлуивитона", сумочек и красок-притирок тоже "от". Или перебраться туда где в плане "дресскодов" нравы попроще, но смириться с тем, что дети будут говорить на чужом языке, который уже не станет по-настоящему родным.
Вывод такой, что - беда не в потреблении, как таковом,
беда, если социумом завладела болезнь "крутизны";
не получится просто взять и "быть свободным от общества", носить плюшевый жакет, фетровые боты (исключительно удобные) - окажешься выброшенным, отторгнутым от тех самых, базовых потребностей - иметь социальные связи. Не только близких друзей, даже мимолетные контакты оказываются затруднены, без правильного маркера "свой-чужой", той самой сумочки нужной породы...
В одиночку счастливым не станешь, таким образом. Можно обрести покой и умиротворенность, где-нибудь на теплых берегах, имея надежный источник пропитания. Но не счастье. С кем и за что там бороться? Без вовлеченности в общество равных не получится "покорять небеса", а без этого никакое не счастье, так, удовлетворенность и безмятежность, не более.
(без темы) - kotoshka - 27 фев, 2013 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 27 фев, 2013 14:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 27 фев, 2013 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fotovivo - 27 фев, 2013 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotoshka - 27 фев, 2013 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fotovivo - 27 фев, 2013 18:49 (UTC) - Развернуть
( 104 комментария — Оставить комментарий )